Дело № 2-4500/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 30 августа 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре М.В. Зинченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майер Инги Александровны к Мицукову Александру Федоровичу о выселении из жилого помещения, о взыскании убытков виде расходов на оплату жилья и коммунальных платежей,
У С Т А Н О В И Л :
Майер И.А. обратилась в суд с иском к Мицукову А.Ф., в котором просит выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на оплату коммунальных платежей в размере 272936 рублей 71 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований Майер И.А. указала, что она является дочерью и единственным наследником Павловой Александры Семеновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В объем наследственного имущества Павловой А.С., принятого истцом, вошла вышеуказанная квартира. В ходе осмотра и проверки унаследованного истцом имущества было установлено, что в квартире длительное время без законных оснований проживает Мицуков А.Ф., который расходует коммунальные ресурсы и не осуществляет оплату коммунальных услуг. Добровольно покинуть спорную квартиру и оплатить задолженность по коммунальным услугам ответчик отказывается. В связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.
Истец Майер И.А. участия в судебном заседании не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представители истца Ковалев Е.Б. и Самарина О.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, в ходе рассмотрения дела сослались на то, что Мицуков А.Ф. является собственником квартиры № 20, которая является смежной по отношению к квартире № 28, принадлежащей истцу. В период брака Майер (Мицуковой) И.А. и Мицукова А.Ф. было произведено объединение указанных квартир путем обустройства дверного проема в стене, разделяющей данные квартиры. Однако перепланировка квартир не была узаконена в установленном порядке. После чего брак между сторонами был расторгнуть, семейные отношения прекращены, но ответчик продолжает занимать квартиру истца. Несмотря на наличие дверного проема между названными квартирами возможна их самостоятельная эксплуатация, поскольку каждая квартира имеет отдельный вход и необходимое сантехническое оборудование, водоснабжение, отопление и электроснабжение имеется в каждой из названных квартир. Ответчик категорически отказывается освобождать спорную квартиру.
Ответчик Мицуков А.Ф. участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, его представитель Ильиных А.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что его доверитель является законным собственником <адрес>. Квартиры № и № образуют единое жилое помещение, которое состоит из пяти жилых комнат, двух санузлов, кухни, подсобного помещения и коридора. Мицуков А.Ф., являясь собственником <адрес>, имеет законное право пользоваться данным жилым помещением. При этом Мицуков А.Ф. <адрес> не занимает, препятствий в пользовании истцу данной квартирой не создает, вывод истца о проживании ответчика в <адрес> не подтвержден достаточными, достоверными доказательствами. Поскольку ответчик никогда не являлся собственником <адрес>, в ней не проживал, то на него не может быть возложено и бремя содержания данной квартиры, а потому требования истца о взыскании с ответчика убытков являются необоснованными.
Представитель третьего лица ТСЖ «Городок» - Ковач Е.О., действующая по доверенности, в ходе рассмотрения дела пояснила, что ТСЖ «Городок» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, в котором находятся <адрес> №, принадлежащие истцу и ответчику. Ответчик Мицуков А.Ф. оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества за <адрес>, на него по данной квартире открыт лицевой счет, задолженности за данную квартиру он не имеет. По <адрес> открыт самостоятельный лицевой счет на Павлову А.С. По данной квартире имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178285 рублей 49 копеек, по пени в размере 15717 рублей 68 копеек, а также задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 117207 рублей 83 копейки, пени в размере 17851 рубль 24 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
По смыслу данной нормы права при наличии у стороны уважительной причины неявки в судебное заседание сторона должна не только сообщить об этом, но и представить доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих явке стороны в суд.
В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
При этом согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор И.Н. Табаков в судебном заседании заключил, что исковые требования основаны на законе - ст., ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик, не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашения о порядке пользования спорным помещением между истцом и ответчиком не имеется, в связи с чем исковые требования о выселении ответчика из спорной квартиры считал подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков полагал необходимым отказать, ввиду того, что данные расходы истец не понес.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования Майер И.А. о выселении Мицукова А.Ф. из спорной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования о взыскании соответчика убытков – неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Павлова Александра Семеновна являлась собственником <адрес> в <адрес>, площадью149,6 кв.м., расположенной на первом этаже названного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24, 75-76). Собственником смежной <адрес>, расположенной на первом этаже того же дома, с ДД.ММ.ГГГГ является Мицуков Александр Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН на данную квартиру (л.д. 75-76).
Как следует из ответа нотариуса Науменко Т.И. на запрос суда (л.д. 182), Павлова Александра Семеновна умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти открылось наследство, в том числе в виде <адрес> в <адрес>, которое было принято дочерью наследодателя – Майер Ингой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из объяснений представителей сторон следует, подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью и фотографиями спорного жилого помещения, представленными сторонами, заключением специалиста ИП Функнера Е.В. (л.д. 178-196), что в период брака Мицукова А.Ф. и Майер (Мицуковой) И.А. и совместного их проживания было произведено объединение указанных квартир № и № путем обустройства дверного проема в смежной стене названных квартир, без получения разрешения на перепланировку указанных жилых помещений. При этом как в <адрес> так и в <адрес> сохранены отдельные входы, несмотря на то, что данные квартиры соединены между собой проходом в смежной стене.
Как следует из объяснений представителей истца, акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), представленного истцом, подтверждается представленной стороной истца в ходе рассмотрения дела видеозаписью, согласно которой Мицуков А.Ф., открыв входную дверь в <адрес>, выйдя из неё, отказался обеспечить доступ в квартиру представителю истца, а также подтверждается самим фактом уклонения стороны ответчика от предоставления истцу ключей от спорной квартиры, ответчик Мицуков А.Ф. занимает <адрес>. В ходе рассмотрения дела суд откладывал судебное заседание, дабы Мицуков А.Ф. предоставил ключи от входной двери в спорную квартиру стороне истца, с возложением соответствующих расходов на истца, но ответчик ключи от замков входной двери в спорную квартиру истцу не предоставил. Доказательств наличия каких-либо препятствий к тому, чтобы обеспечить возможность доступа истца в спорную квартиру ответчик суду не представил.
С учетом изложенного суд считает доказанными стороной истца обстоятельства того, что Мицуков А.Ф., действительно, занимает спорную <адрес>, принадлежащую на праве собственности истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчик Мицуков А.Ф. не является членами семьи собственника спорного жилого помещения. Доказательств того, что между сторонами имеется какое-либо соглашение о порядке пользования спорным имуществом, в силу которого ответчик бы имел право пользования спорной квартирой, стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ истец имеет право владения и пользования и распоряжения своим имуществом, однако проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает указанные права истца. Ответчиком же в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств наличия у него законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах суд считает возможным выселить Мицукова Александра Федоровича из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Несостоятельны доводы предстаивтеля ответчика том, что <адрес> № представляют собой единое жилое помещение, использование которых по отдельности невозможно.
Как следует из представленных суду поэтажных планов вышеуказанных квартир, их объединение заключается лишь в обустройстве в стене между данными квартирами дверного проема. При этом в каждой из квартир имеется помещение кухни и санузла. Доказательств того, что в результате обустройства данного проема невозможно использовать каждую из названных квартир самостоятельно, суду не представлено.
То обстоятельство, что в результате незаконной перепланировки и переустройства вышеуказанных квартир изменились системы водоснабжения и электроснабжения, при которых водоснабжение <адрес> зависит от <адрес>, а электроснабжение <адрес> зависит от <адрес>, как установил специалист Функнер Е.В. в своем заключении, не может явиться основанием для сохранения за ответчиком права пользования квартирой №, поскольку переустройство и перепланировка вышеуказанных квартир произведено в нарушение порядка, предусмотренного положениями действующего жилищного законодательства, без надлежащего оформления собственниками своих прав на объединенное помещение.
Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 272936 рублей 71 копейки в виде задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которая сформировалась перед ТСЖ «Городок» за <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 242450 рублей 47 копеек - сумма задолженности на горячую воду, отопление, обслуживание и ремонт въездных ворот, обслуживание жилья без лифта, взносы в фонд капитального ремонта, а 30486 рублей 24 копейки – сумма пени.
Как следует из протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресу: <адрес> и 30 от ДД.ММ.ГГГГ, управлением многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с 2006 года осуществляет ТСЖ «Городок» (л.д. 121-123).
Действительно, в соответствии с отчетом по лицевому счету <адрес> (л.д. 124) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> имеется задолженность за горячее водоснабжение в размере 13958 рублей 65 копеек, в том числе пени в размере 1242 рубля 64 копейки, задолженность за обслуживание и ремонт въездных ворот в размере 7645 рубля 27 копеек, в том числе пени в размере 64 рубля 27 копеек, задолженность за обслуживание жилья без лифта в размере 70872 рубля 22 копейки, в том числе пени в размере 6291 рубль 20 копеек, задолженность за отопление в размере 92554 рубля 48 копеек, в том числе пени в размере 8119 рублей 57 копеек. Задолженность по внесению взносов по оплате капитального ремонта составляет 117207 рублей 83 копейки, в том числе пени 17851 рубль 24 копейки.
Таким образом, за спорный период перед ТСЖ «Городок» имеется задолженность по внесению платы за услуги горячего водоснабжения и отопления, услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по внесению взносов на капитальный ремонт по <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Таким образом, обязанность по оплате услуг ТСЖ «Городок» по обслуживанию и ремонту общего имущества, по внесению взносов на капитальный ремонт в заявленный в иске период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено законом на собственников данного жилого помещения, к числу которых ответчик не относится.
С учетом изложенного у суда отсутствуют достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов на оплату услуг ТСЖ «Городок» по обслуживанию и ремонту въездных ворот, по обслуживанию жилья без лифта, по внесению взносов на капитальный ремонт и сумм соответствующей пени.
Не имеется у суда и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также пени, начисленной ТСЖ «Городок» на указанные услуги, поскольку истец, заявив о взыскании с ответчика в качестве убытков вышеуказанных расходов, не представил доказательств того, что указанные коммунальные услуги им фактически оплачены ТСЖ «Городок». Таким образом, истец не понес указанных расходов. Доказательств же того, что ТСЖ «Городок» предъявило к истцу требования о внесении платы за данные услуги в досудебном или судебном порядке, истцом суду также не представлено. Следовательно, данные расходы заявлены к взысканию истцом преждевременно.
При этом истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду достаточных, достоверных доказательств того, что в заявленный в иске период Мицуков А.Ф. данными услугами пользовался. Заявленный к взысканию период оканчивается мартом 2022 года, тогда как первое письменное доказательство того, что Мицуков А.Ф. занимает <адрес>, датировано одиннадцатым апреля 2022 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Майер Инги Александровны к Мицукову Александру Федоровичу о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Мицукова Александра Федоровича из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Майер Инги Александровны к Мицукову Александру Федоровичу о взыскании убытков виде расходов на оплату жилья и коммунальных платежей отказать.
Взыскать с Мицукова Александра Федоровича в пользу Майер Инги Александровны расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.Н.Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь М.В. Зинченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
